Clique aqui para ir para a página inicial
 

Pular Links de Navegação
»
Home
Contato
Calculadoras
Consultoria
Conteúdo
Cotações
Perfil/Testes
Serviços
Parceiros
Mapa site
[HyperLink1]
Cadastrar
 
    
Você está em:   IGF Modelos de documentos Petição Civil e processo civil Agravo de instrumento para manutenção de cálculo de liquidação e pedido de pagamento de precatório nos valores incontroversos

Petição - Civil e processo civil - Agravo de instrumento para manutenção de cálculo de liquidação e pedido de pagamento de precatório nos valores incontroversos


 Total de: 15.244 modelos.

 
Interposição de agravo de instrumento para manutenção de cálculo de liquidação e pedido de pagamento de precatório nos valores incontroversos.

 

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO .......

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do CIRG n.º ..... e do CPF n.º ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n.º ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermédio de seu (sua) advogado(a) e bastante procurador(a) (procuração em anexo - doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor

AGRAVO DE INSTRUMENTO

da decisão do Exmo. Sr. Dr. ...., DD. Juiz de Direito em exercício na ....ª Vara Cível da Comarca de .... que homologou atualização de cálculo, nos autos ..... em que litiga com....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do CIRG n.º ..... e do CPF n.º ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n.º ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., o que faz pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

EMÉRITA CORTE
COLENDOS JULGADORES

PRELIMINARMENTE

CABIMENTO DO AGRAVO

Trata-se o despacho recorrido de fl. ...., de homologação de atualização de cálculo já homologado anteriormente.

"EXECUÇÃO. SIMPLES ATUALIZAÇÃO DE CÁLCULOS. RECURSO CABÍVEL: AGRAVO E NÃO APELAÇÃO. Em se tratando de homologação de mera atualização de cálculo, na execução, com simples aplicação dos índices de correção monetária, acréscimo de juros e custas processuais conseqüentes, a hipótese será de incidente processual e, portanto, o recurso cabível, para impugnar o cálculo, é de agravo e não o de apelação. Tal homologação não é de ser identificada como sentença homologatória de cálculo de liquidação, pois se trata de simples trabalho do contador, não se tratando, pois, de obrigação ilíquida." (RÉ nº 115.369-5/PR, Rel. Min. Octávio Gallotti, DJ de 24/11/89, pág. 17.496).

Portanto, cabível é o presente recurso de Agravo de Instrumento contra o r. despacho de fls. .... e ....

DO MÉRITO

O r. despacho contra o qual ora se recorre, é o proferido às fls. .... e verso dos autos nº .... de Ação Ordinária de Indenização que os Agravantes movem contra o Agravado Estado do .... (doc. ....).

A parte final do r. despacho recorrido assim expressou:

"Oficie-se ao DD. Des. Presidente do E. Tribunal de Justiça informando o valor homologado, inclusive para os fins requeridos pelo Estado do Paraná às fls. 873/875."

O citado pedido do Agravado é para que se suspenda o pagamento do precatório até que o cálculo de fl. .... seja homologado (doc. ....).

Data venia, é desnecessário que se suspenda o pagamento do precatório. Quando muito, o mais justo seria que se determinasse o pagamento do valor incontroverso, hoje de R$ .... (....) conforme fl. ...., (doc. ....), deixando a eventual diferença a maior, isto sim, em suspenso até definição final do valor, caso não se tenha por prejudicado o pedido ante a homologação já feita.

Isto porque os Autores estão perseguindo a cobrança do que lhe é de direito há mais de .... anos e não é justo, agora que o precatório está prestes a ser pago, que se fique na dependência de um questionamento posterior sobre o valor, do qual uma parte é incontroversa.

Ademais, o pedido de fl. .... é no sentido de que a suspensão ocorresse até a homologação do cálculo. Uma vez que o cálculo já está homologado, ficou prejudicado o pedido (doc. ....).

Assim, caso se entenda como necessária a comunicação do novo valor indenizatório, então que se determine a exclusão no precatório da diferença deixando-a, isto, sim, em suspenso, até que se tenha por definitivo o cálculo, ficando liberado, entretanto, o valor incontroverso.

Até agora de R$ .... (....), fl. ...., (doc. ....).

O ilustre magistrado prolator do r. despacho recorrido assim decidiu:

"O v. acórdão de fls. 751/760, do C. II Grupo de Câmaras Cíveis do E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, ao julgar os Embargos Infringentes interpostos pelos autores às fls. 704/708, entendeu que, na correção do valor da indenização decorrente de ação de desapropriatória, aplica-se o índice do IPC, para os meses de março e abril de 1.990.

A memória de cálculo de fls. 869 explicita que foi aplicado o IPC de Janeiro/89 (42,72%), março/90 (30,46%) e abril/90 (44,80%).

Resta, pois, que o cálculo elaborado atendeu à decisão do v. acórdão supra referido.

A insurgência quanto ao percentual do próprio índice deve vir acompanhado da demonstração do percentual considerado correto, mediante apresentação do ato oficial da sua fixação.

Pelo que, homologo o cálculo de fls. 869.

Oficie-se ...."

O questionamento aqui, não é a busca de um outro eventual percentual ou o ato oficial da sua fixação. Mas sim, a aplicação do percentual que, certo ou errado, ficou mantido no cálculo primitivo e está protegido pela coisa julgada, conforme passamos a expor:

Os Agravantes, na petição de fls. .... (doc. ....) foram bem claros ao fundamentarem o pedido da seguinte forma:

No item ...., afirmaram que:

"O cálculo de fls. 646/648 adotou o índice correto do IPC de Março/90, no percentual de 84,32% que foi devidamente homologado. Este índice foi reconhecido pelo Estado do Paraná na sua informação de fl. 844, (doc. 8 e 9)".

Ressaltaram no mesmo item, que:

"O Estado do Paraná discordou apenas do índice do IPC de janeiro/89 por benefício do v. acórdão de fls. 697/701 de 42,72% (doc. 10)".

Reforçaram, ainda, que:

"O IPC de março/90, de 84,32% não sofreu impugnação e foi confirmado pelo v. acórdão 2.603 de fls. 751/755 que restabeleceu a decisão monocrática que por sua vez homologou o cálculo com o índice de 84,32% para o IPC de março/90 (doc. 11)".

Apesar dos Embargantes afirmarem o equívoco e indicarem o percentual correto de ....%, o MM. Juiz preferiu homologar o cálculo assim mesmo, sustentando:

"A memória de cálculo de fls. 869 explicita que foi aplicado o IPC de Janeiro/89 (42,72%), março/90 (30,46%) e abril/90 (44,80%). (fl. 880)
Resta, pois, que o cálculo elaborado atendeu à decisão do v. acórdão supra referido."

E acrescenta:

"A insurgência quanto ao percentual do próprio índice deve vir acompanhado da demonstração do percentual considerado correto, mediante apresentação do ato oficial da sua fixação.
Pelo que, homologo o cálculo de fls. 869."

Ora, permissa venia, o acórdão não expressou quais seriam os percentuais dos índices oficiais. Limitou-se a falar em índices do IPC.

A Contadora, ao elaborar o cálculo de fls. .... (doc. ....), não observou que o índice do IPC para o mesmo mês de ..../.... e já aplicado no cálculo pelo mesmo cartório, foi de ....% e não de ....%, (fl. ....) (doc. ....).

E note-se que esse índice de ....% não foi adotado aleatoriamente, mas com base no que vinha sendo aplicado na época.

"TRIBUTÁRIO - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. - Liquidação de sentença. Inclusão, no cálculo, dos percentuais de 70,28% e 84,32% correspondentes ao IPC de janeiro de 1989 e março de 1990. Legalidade. Precedentes". (STJ, Resp. nº 25036-o-PE, 2ª Turma, Rel. Min. Américo Luz, DJU 13/12/93, pág. 273-343).

A apreciação da impugnação ao cálculo foi feita com olhos no v. acórdão .... de fls. .... (doc. ....), isoladamente, quando deveria também fazê-lo com olhos no cálculo de fls. .... (doc. ....) e homologação de fls. .... (doc. ....), sobre os quais, data venia, deveria o MM. Juiz pronunciar-se.

Omitiram-se, portanto, os exames dos cálculos de fls. .... e homologação de fls. ...., cuja omissão levou ao equívoco da homologação ora agravada (docs. .... e ....).

Isto porque:

Tudo iniciou com a conta de fls. .... (doc. ....) onde, claramente, a contadora aplicou para o IPC de ..../...., o percentual de ....% (vide fl. ....-.... "NCz$ .... x ....% IPC ..../...."). Esse cálculo foi homologado à fl. .... (docs. .... e ....).

O Estado do .... apelou conforme fls. ...., porém, somente contra a adoção do IPC, e não contra os seus percentuais, insistindo que as tabelas deveriam se dos "indexadores ORTN, OTN ou o BTN" (fls. ....).

Na seqüência, veio o v. acórdão de fls. ...., com a declaração de voto vencido de fl. .... onde reconheceu como "aplicável o índice do IPC no cálculo elaborado, inclusive nos meses de .... e .... de ....". Nesse acórdão (doc. ....) aconteceu o seguinte:

a) Reconheceu o indexador do IPC para o mês de ..../.... estabelecendo o percentual de ....%;

b) Para os meses de .... e ..../...., entendeu que o indexador seria pelo BTN. (fls. ....).

Diante dos Embargos Infringentes de fls. .... (doc. ....) que culminou com o v. acórdão .... de fls. .... (doc. ....), ficou reconhecido o indexador do IPC para os meses de .... e .... de .... sem estabelecer quais seriam os percentuais. Eis a ementa:

"EMBARGOS INFRINGENTES - INDENIZAÇÃO - DESAPROPRIAÇÃO - CÁLCULO DE LIQUIDAÇÃO - CORREÇÃO MONETÁRIA - APLICAÇÃO DO ÍNDICE DO IPC - MARÇO E ABRIL DE 1990 - PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA JUSTA INDENIZAÇÃO - PROCEDÊNCIA. É cabível o índice de correção monetária pelo IPC para atualizar débitos decorrentes de indenização por desapropriação referentes aos meses de março e abril de 1990.

Aplicação do princípio constitucional da justa indenização em dinheiro, ante as perdas sofridas por ex-proprietários. Embargos julgados procedentes."

Note-se, preclaros julgadores, que pelo v. acórdão de fls. .... (doc. ....) expressamente alteraram o valor do IPC de .... de .... de ....% para ....%, e, no v. acórdão proferido nos embargos infringentes (fls. .... ss.), limitou-se a dizer que o indexador para .... e ..../.... é o IPC, repetimos, sem estabelecer quais seriam os percentuais.

E para que não se duvide da permanência dos índices primitivos, isto é, de ....% para ..../.... e de ....% para ..../.... (fl. ....-.... e ss.), que foram homologados à fl. .... (doc. ....), homologação esta objeto da apelação, dilui-se qualquer dúvida lendo-se a parte conclusiva do acórdão, fl. .... (doc. ....).

"Diante do exposto, merece acolhimento o voto divergente, para ver restabelecida a decisão monocrática por seus fundamentos."

Insistimos: a decisão monocrática, recorrida, ao homologar o cálculo, reconheceu os índices de ....% e ....% para o IPC dos meses de .... e .... de ....

Certamente que a desconsideração dos pontos levantados na impugnação de fls. .... (doc. ....) levou o MM. Juiz a equivocar-se adotando, para a homologação o cálculo da contadora que substituiu, sponte própria, o percentual de ....% para ....%. Equivocou-se, também, ao afirmar o r. despacho homologatório que os Impugnantes ora Agravantes não demonstraram o percentual considerado correto com indicação do ato original da sua fixação, quando, as alegações aqui contidas demonstram que o percentual foi muito bem demonstrado e que seu ato original de fixação foram o cálculo e homologação de fls. .... e .... (docs. .... e ....).

Chamo a atenção, data venia, para comparação com o cálculo anterior da mesma contadora, fl. .... (doc. ....) que chegou a R$ .... (....), enquanto que o homologado de fl. .... reduziu para R$ .... (....) (doc. ....), o que revela o descuido da contadora na elaboração do cálculo.

E nem se queira justificar que assim se procedeu porque o índice de ....% seria incorreto, pois que, este percentual foi restabelecido pelo v. acórdão de fls. .... e ss. (doc. ....), que transitou em julgado. No mínimo deveria o Estado do ...., se quisesse, ter oposto Embargos de Declaração àquele acórdão. Não o fazendo, o aceitou. Não pode mais ser modificado pelo trânsito em julgado.

O precatório pendente é no valor originário de R$ .... (....) e está incluído para pagamento no ano de ...., portanto, já vencido conforme certidão da Secretaria de Estado da Fazenda (doc. ....).

Os Agravantes requerem a remessa dos autos ao contador para correção subseqüente ao precatório conforme fls. .... a .... (doc. ....).

O cálculo encontrou o total de R$ .... resultando numa diferença favorável aos Agravantes de R$ ...., fl. .... (doc. ....).

O Estado do ...., manifestando-se sobre o cálculo às fls. .... discordou do percentual de ..../.... que era de ....% conforme decidiu o v. acórdão de fls. .... (doc. ....), por motivo de que no cálculo questionado foi atribuído para o mesmo mês e ano o percentual do IPC de ....%, mantendo para ..../.... o IPC de ....% (doc. ....).

Em conseqüência, os Agravantes aceitaram a existência de erro para o mês de ..../.... em obediência ao v. acórdão e às fls. .... acataram para esse mês o percentual de ....% conforme fls. .... (doc. ....). Porém, insistiram na mesma petição que para o mês de ..../.... o percentual mantido pelo v. acórdão de fls. .... (doc. ....) era de ....%, quando, pela última vez foi elaborado o cálculo de fls. .... (docs. ....), passando, daí, os questionamentos de que trata o presente recurso.

Caso venha a ser cumprido o r. despacho recorrido, principalmente no que se refere a suspensão do pagamento do precatório, os Agravantes poderão vir a ser prejudicados em seus direitos e economicamente, pelo risco de perder a sua vez na listagem da ordem de apresentação dos precatórios. O efeito suspensivo é possível na forma do art. 527, II do CPC e necessário, portanto.

DOS PEDIDOS

Ex positis, requerem a Vossas Excelências, que seja dado provimento ao agravo reformando-se o r. despacho recorrido para o fim de se restabelecer o percentual de ....% para o IPC de ..../.... por força de sentença anterior e acórdão anterior.

Requerem que seja atribuído ao recurso o efeito suspensivo, ao menos quanto a parcela incontroversa.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [mês] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Número de Inscrição na OAB]



ROL DOS ADVOGADOS:

Atendendo o disposto no inc. III do art. 524 do CPC, informa os endereços dos advogados constantes do processo:

Dos Agravantes:

a) Dra. ...., OAB/...., Rua ...., nº ...., Comarca de .... Estado do ....;

b) Dra. ...., OAB/...., Rua ...., nº ...., Comarca de .... Estado do ....

Do Agravado:

a) Dra. ...., Procuradora do Estado, Procuradoria Geral do Estado, Rua ...., nº ...., bairro ...., Comarca de .... Estado do .... (fl. ....).


Veja mais modelos de documentos de: Petição - Civil e processo civil